Molti clienti, a volte dopo anni di litigare lavoratori? richiesta di risarcimento, arrivare al punto di frustrazione dove decidono: :Credo che dovrò fare causa al mio datore di lavoro.: È a questo punto che la dura realtà deve essere rivelata (o reiterata). Nella maggior parte dei casi, se hai un lavoratore? richiesta di risarcimento, non puoi citare in giudizio il tuo datore di lavoro, anche se negligente, per lo stesso infortunio. Questo articolo cercherà di spiegare la logica dietro l';esclusione comunemente nota come :la disposizione di rimedi esclusiva:?.
Come Sue per terminazione errata
Prima che esistessero gli statuti di compensazione dei lavoratori, le stesse regole applicate agli incidenti sul lavoro come qualsiasi altra richiesta civile. Se uno è stato ferito sul lavoro e il datore di lavoro è stato negligente, una causa civile potrebbe essere presentata contro il datore di lavoro per danni. Tuttavia, in molti casi, il lavoratore infortunato sarebbe senza lavoro e incapace di sfamare la sua famiglia o ottenere cure mediche. Se il caso è stato complicato, non è stato possibile pagare le spese legali, le spese giudiziarie e le spese per i periti degli esperti. Il datore di lavoro aveva un netto vantaggio. Anche se è stato ottenuto un verdetto favorevole, ci sono voluti mesi e la parte soccombente aveva il diritto di appellarsi.
Fino al campo di gioco, a partire dagli anni ';10, i legislatori cominciarono a creare il compenso degli operai? leggi su cui si basa la legge attuale. Il concetto era abbastanza semplice: creare un sistema in cui un dipendente ferito ricevesse un risarcimento e un trattamento medico nel caso in cui fosse stato ferito in un incidente sorto fuori e nel corso del rapporto di lavoro. I benefici sono stati pagati rapidamente e indipendentemente dalla colpa. Se il caso è stato contestato, è stato gestito amministrativamente, in genere senza processo e senza processo con giuria.
In apparenza, queste leggi sembrano favorire i dipendenti. Tuttavia, come direbbe il tempo, il vantaggio per i datori di lavoro è stato significativo. Le spese per imprevisti e danni non economici, come il dolore e la sofferenza, erano agli inizi degli anni ';20. Nel periodo di massimo splendore dell';era della riforma pre-tort, una persona poteva recuperare molto di più in un caso di lesioni personali rispetto a quello che potevano fare in un lavoratore? richiesta di risarcimento, a volte dieci volte tanto o più. Pertanto, in un caso in cui un individuo è stato ucciso sul posto di lavoro a causa della negligenza del suo datore di lavoro, i benefici per i suoi dipendenti a titolo di risarcimento per i lavoratori sono generalmente limitati. Se lui o lei non aveva dipendenti, in molti stati il datore di lavoro avrebbe dovuto pagare solo per cure mediche prima della morte. Le stesse circostanze in una causa comporterebbero probabilmente una risoluzione di sei o sette cifre o un verdetto con il potenziale di danni punitivi.
Inoltre, come incentivo all';industria, i lavoratori? i benefici derivanti dall';atto sarebbero limitati. In generale, un lavoratore infortunato ha diritto a due terzi della sua retribuzione settimanale media? con un cappello in atto in molte giurisdizioni. In Georgia, ad esempio, al 30 giugno 1990, il massimo beneficio a cui un lavoratore ferito aveva diritto era di $ 175,00 a settimana, indipendentemente dal suo infortunio o dalle sue retribuzioni pre-infortuni. Anche nel 2006, dopo aumenti significativi negli ultimi quindici anni, il tasso massimo in Georgia è inferiore a $ 24.000 all';anno. (O.C.G.A 34-9-261) Il reddito familiare medio durante lo stesso periodo di tempo era $ 48.388. (Http://www.census.gov/hhes/www/income/income06/statemhi2.html).
In alcune giurisdizioni, ci sono delle eccezioni alla disposizione del rimedio esclusivo. Se il datore di lavoro è colpevole di grave negligenza o cattiva condotta intenzionale, un lavoratore infortunato può essere in grado di ottenere benefici oltre a quelli forniti dai lavoratori? la compensazione. Ad esempio, in Massachusetts, il risarcimento di un dipendente è raddoppiato in questi tipi di casi con il datore di lavoro che paga i benefici aggiuntivi. Al leasing una giurisdizione consente una scelta di rimedi laddove il datore di lavoro sia colpevole di negligenza grave o dolosa.
Ci sono altre eccezioni ma sono rare. In alcuni casi contrattuali, un datore di lavoro può essere coinvolto in seguito a un accordo di indennizzo con una terza parte. Inoltre, se il datore di lavoro agisce in una diversa capacità rispetto al datore di lavoro, la barra di rimedio esclusivo potrebbe non essere applicabile. Un altro esempio è in una situazione di servi in prestito come un dipendente che lavora per un servizio di assistenza. Tuttavia, molti Stati trattano sia il datore di lavoro diretto che la società che paga la società di leasing come: datore di lavoro? per i lavoratori? scopi di compensazione.
Il livello di frustrazione è tremendo sia per i dipendenti che per gli avvocati nel settore del rimedio esclusivo. Non sembra giusto che un datore di lavoro possa essere negligente ed essere immune da tuta. È più ingiusto che un datore di lavoro possa causare lesioni a causa di una condotta grave o intenzionale senza conseguenze nella maggior parte delle giurisdizioni. La frustrazione si intensifica quando impari che non puoi citare in giudizio un';azienda che non è il tuo datore di lavoro, il datore di lavoro? Statutario? concetto ma quella discussione è per un altro articolo.
Quando il tuo avvocato, la tua famiglia o un amico ti dice che non puoi denunciare il tuo datore di lavoro, potrebbe non sembrare giusto o giusto. Purtroppo, tuttavia, è probabilmente corretto.