Una guida all';uso di forze ragionevoli afferma che, :una persona può usare tale forza come è ragionevole nelle circostanze? allo scopo di:
auto difesa; o
difesa di un altro; o
difesa della proprietà; o
prevenzione della criminalità; o
arresto legale.
Nel valutare la ragionevolezza della forza utilizzata, i pubblici ministeri dovrebbero porre due domande:
l';uso della forza era giustificato nelle circostanze? ? cioè c';era una necessità per qualsiasi forza? e
era la forza usata eccessiva nelle circostanze?
Tecnica di autodifesa contro gli attacchi comuni
La difesa dell';autodifesa si basa sulla convinzione della persona sottoposta all';assalto. Recentemente, la Camera dei Lord ha esaminato la questione della giustificazione di una domanda di autodifesa nei procedimenti civili, in contrapposizione a quelli criminali.
Il caso è emerso dopo che un uomo è stato ucciso da un ufficiale delle armi da fuoco che prestava servizio alla polizia del Sussex. L';agente di polizia fu processato per omicidio e con successo difese l';autodifesa sulla base del fatto che onestamente e ragionevolmente (anche se per errore) credeva che l';uomo che sparava rappresentava una minaccia per lui e per il pubblico. Fu assolto.
Tuttavia, la famiglia della vittima ha intentato una causa civile contro l';ufficiale. Ciò è andato alla Camera dei Lord, che ha ritenuto che esistesse la legge civile di tort per garantire la protezione dei diritti delle persone. Uno di questi diritti è il diritto di non essere soggetto a danni fisici. Questo diritto deve essere bilanciato dal diritto di una persona di proteggersi. In discussione è l';equilibrio appropriato tra questi diritti di diritto civile. I Signori hanno stabilito che, ai fini del diritto civile, ritenere che una erronea convinzione che si stesse per essere attaccati potesse giustificare un attacco preventivo all';autodifesa è stato un inopportuno sciopero del bilanciamento dei diritti.
Di conseguenza, la difesa contro una causa civile sulla base di una convinzione sbagliata deve fallire. L';assoluzione dalle accuse penali non significava che il poliziotto non avesse aggredito illegalmente l';uomo.
Con una decisione divisa, i Signori hanno stabilito che la famiglia dell';uomo era libera di chiedere un risarcimento alla polizia del Sussex.
Dice, :Resta da vedere fino a che punto questo giudizio porterà a ulteriori rivendicazioni nei tribunali civili da persone ferite quando l';altra parte del caso elabora con successo una difesa di autodifesa nella corte penale.?