L';audit interno è stato un requisito essenziale della ISO9001 sin dal suo inizio ed è stato trasposto dagli standard precedenti precedenti ai rapporti ISO. Per la maggior parte delle organizzazioni l';audit interno è ritenuto solo un requisito obbligatorio, qualcosa da affrontare, un costo per lo svolgimento degli affari. Per coloro che attuano la consegna del processo di revisione interna, è stata portata alla luce una successione di miti che, con il passare del tempo, hanno modificato individualmente la loro allocazione di notevolanza, o enfasi. Questi miti sono tenuti in vita da due stati mentali di gruppo. La prima è quella di coloro che attuano gli audit in assenza di un coinvolgimento attento da parte della loro direzione e devono prendere in considerazione solo dichiarazioni che accolgono i benefici presunti di un processo di audit spesso mal ricevuto. Il secondo è la totale mancanza di coinvolgimento della maggioranza dei team di gestione in merito alla direzione e al governo del processo di revisione, derivante da una grave mancanza di un reale apprezzamento dei progressi concepibili di un processo di revisione adeguatamente governato e diretto.
Cos';è l';AUDIT INTERNO? Cosa significa INTERNAL AUDIT? Significato di AUDIT INTERNO &; spiegazione
I miti qui descritti rimangono attivi all';interno della fraternità dell';audit perché suonano come se fossero reali. Sebbene siano miti, sembrano credibili e includono: - Audit e verifica; Audit e miglioramenti; Audit e conformità. Ce ne sono altri che rientrano in questa categoria di Mito, ma questi sono alcuni di quelli più frequentemente espressi.
Verifica. Gli audit riguardano la verifica di una situazione. Questa visione dell';audit risale alle sue origini nell';ispezione del prodotto. L';auditing anticipato era infatti poco più di un';attività di ispezione con un nuovo titolo destinato a identificare i difetti e segnalare l';insuccesso a chiunque li ascoltasse. In parte in questo modo si applica ancora l';audit di amministrazione e supervisione, ed è la causa della cattiva immagine dei perpetratori del metodo. Gli audit non riguardano la verifica - o la conformità, come vedremo in seguito, ma le informazioni. Lo scopo di un audit è informare. I sistemi in uso sono adeguati allo scopo, vengono gestiti come previsto e stanno raggiungendo i risultati previsti. Ciò richiede la raccolta di informazioni, una valutazione informata dei dati e una conclusione. La verifica non è presente in questa sequenza.
Conformità. È prassi comune che l';audit interno sia condotto in un modo focalizzato sul grado in cui l';organizzazione è conforme a uno standard (ad esempio ISO9001) o con i suoi requisiti autoimposti. Sebbene questo possa essere molto interessante per qualcuno, non riesce a risolvere il motivo principale dell';audit - fornire alcune informazioni che informeranno l';attività di gestione e sostengono il processo decisionale. I manager richiedono dettagli sull';adeguatezza dell';applicazione e l';efficacia dei sistemi implementati all';interno dell';organizzazione. Una dichiarazione di conformità fallisce miseramente nel fornire queste informazioni. Gli audit di conformità non mettono alla prova la capacità delle regole di raggiungere gli obiettivi organizzativi. L';auditor assume che le regole siano buone e lascia l';analisi agli altri.
Miglioramento. Gli audit come fattore di miglioramento sono un comparativo in ritardo rispetto alla tabella dei miti, e in primo luogo è diventato evidente con la pubblicazione del requisito ISO9001 per :migliorare continuamente (il sistema di gestione). Gli audit sono troppo rari, di portata limitata e mancano delle competenze necessarie per essere la forza trainante per qualsiasi sforzo di miglioramento continuo. Potrebbero sostenere un piano d';azione correttivo, ma questo sicuramente non è un avanzamento continuo. Suggerire che un programma di audit porterà effettivamente miglioramenti suggerisce che la forza lavoro dell';organizzazione non farà nulla per migliorare i processi e le pratiche aziendali in assenza di una relazione di audit. Inoltre, trascura il chiaro fatto che gli audit non sono l';origine principale delle informazioni per i manager. Accoppiato con i miti di verifica e conformità, e riconoscendo che gli auditor supportano più di un mito, è chiaro che il miglioramento, e certamente il miglioramento continuo, non può derivare dallo svolgimento di un audit. Il miglioramento continuo è guidato da manager e personale con l';impegno, le capacità e la motivazione necessari per identificare e implementare metodi e tecniche di lavoro migliorati. Gli audit non possono guidare o guidare questo processo.
Con l';audit interno correttamente gestito e condotto, e con i revisori responsabili di uno sponsor dell';audit - il paladino dell';audit, è possibile superare gli effetti di questi miti - nel tempo. In parte il problema risiede anche negli auditor, i quali, sebbene non possano esprimere apertamente questi pochi miti, tendono a comportarsi come se facessero parte della loro formazione di base e dell';induzione alla professione di revisore. I manager devono modificare il loro approccio alla verifica, ma gli auditor devono anche apportare delle modifiche. Con un compito di questa portata potrebbe essere che l';unico modo per fare questo cambiamento è assumere nuovi auditor.