Non sarebbe meglio se entrambi i ricchi facessero più figli e i poveri avessero più benessere?
Sto suggerendo l';eugenetica? No. Non quello in cui i governi fanno attivamente. Ho scritto un altro articolo su come l';eugenetica attiva, proprio come qualsiasi programma governativo, possa andare davvero male.
Non sono d';accordo con molte soluzioni proposte da http://whatwemaybe.org/. Il sito web sottovaluta la contrapposizione dell';opinione umana dovuta all';invidia. Alcune soluzioni, come la legalizzazione della poligamia, sono naturali. La maggior parte può creare cattivi precedenti che trasformeranno eugenetica in disgenico.
C';è solo un modo per uscire dalla povertà
Una corretta comprensione di ciò che sta realmente accadendo ci mostrerà una soluzione molto più umana e naturale. Forse, ciò di cui abbiamo bisogno non sono programmi governativi attivi per migliorare la qualità genetica umana. Dobbiamo solo ridurre le interferenze dei governi che tendono a ridurre la qualità genetica umana.
È molto innaturale che i poveri facciano più figli.
I ricchi vogliono fare figli più dei poveri. Se non sono ricco, non voglio fare nessun bambino. Voglio solo godermi la vita. Se sono un milionario, voglio fare 2-3 bambini. Se io sono un miliardario, voglio fare migliaia.
Più soldi guadagno, più figli voglio fare. La maggior parte delle persone ovviamente è come me.
Crescere un bambino richiede denaro. Ogni dollaro speso per l';istruzione universitaria dei tuoi figli è ogni dollaro che non puoi usare per guardare un film, acquistare videogiochi o andare in vacanza. Per quelli con denaro limitato, dovranno fare una scelta tra godersi la vita di più o fare più figli.
Tuttavia, se sei un miliardario, i soldi significano poco. Il costo di crescere i tuoi figli sarà insignificante per la tua felicità. Mamma, la retta del college di Tom costa $ 1000.000,00. Oh bene, ci accontenteremo di uno yacht più piccolo di allora. Vedi....
Non solo i ricchi naturalmente vogliono fare più figli, i ricchi apprezzano un';opzione per fare di più un bambino. Immagina se Dio ha un distributore automatico da cui compriamo i bambini. Se Dio dice: :Puoi fare un altro figlio, ma devi pagare $ 1 milione per questo:.
Vuoi pagare? Se sei un miliardario, è una decisione facile.
Un';opzione per fare un bambino in più vale più per i ricchi che per i poveri. Quando due persone apprezzano la stessa cosa in modo diverso, entrambi staranno meglio se si ottiene di più di ciò che apprezza anche se questo significa che ottengono meno di ciò che apprezzano meno.
Dì, A - value, un';opzione per fare un bambino di mille dollari. Dì, valore B, un';opzione per fare un bambino di un milione di dollari. E dire che entrambi si riproducono asessuamente attraverso la clonazione, per ragioni di semplicità. Diciamo che tutti iniziano con il diritto di fare un bambino. B, venderebbe il suo diritto di fare un bambino, che per lui vale comunque solo $ 5000 per A destra?
In alternativa, se i governi tassano i figli piuttosto che il reddito, per esempio. I ricchi e i poveri staranno entrambi meglio. I ricchi staranno meglio perché possono fare più figli anche se devono pagare molto per questo. I poveri staranno meglio perché avranno più denaro e un tenore di vita più alto, anche se questo significa che avranno meno figli.
Ora, i regimi dei governi non sono realmente consensuali. Tuttavia, la moralità viene dai contratti sociali, che è più come un compromesso concordato sulla base di pregiudizi reciprocamente apprezzati.
Attualmente, il contratto sociale che abbiamo è che i poveri ottengono più benessere se fanno più figli. Quindi i poveri non possono scegliere di fare meno figli e ottenere più soldi. L';unico modo in cui i poveri possono ottenere più denaro per il benessere è se fanno più figli, nel qual caso i soldi vanno a nutrire i bambini. In entrambi i casi, i poveri hanno una facile via d';uscita per un tenore di vita più elevato.
Penso che un contratto sociale in cui i poveri otterranno un maggiore controllo del benessere quando hanno meno, piuttosto che più figli, renderanno i poveri più felici. Molti di loro possono quindi usare i soldi per arricchirsi o godersi la vita senza essere oppressi dai bambini.
Anche i contribuenti saranno più felici. Se i poveri fanno meno figli allora ci saranno meno beneficiari di welfare. Noi umanamente risolviamo i problemi di povertà in modi che non fanno crescere la povertà.
E infine, le donne preferiscono i maschi ricchi. Questo da solo migliorerà il valore atteso del numero di bambini di un maschio e della sua capacità di fare soldi.
Tuttavia, questi effetti non accadono molto a causa dello scoraggiamento attivo da parte dei governi verso qualsiasi alternativa oltre alle relazioni monogame di lunga data. L';educazione governativa, ad esempio, insegna il romanticismo a scuola mentre proibisce il porno dai bambini.
Il matrimonio, è una trappola per mitigare la disparità di desiderabilità sessuale e il romanticismo è l';esca. Eliminare la censura governativa e lasciare che il mercato gestisca il resto farà molto per incoraggiare la riproduzione degli esseri umani con una qualità genetica superiore.
Certamente, le persone non ossessionate non saranno d';accordo e voteranno per qualsiasi partito politico che promuova la censura di qualsiasi opinione che incoraggia le alternative del lungo matrimonio monogamico, come il repubblicano.
Ci sono quelli che sanno che se non possono correre il più veloce, semplicemente colpiranno quelli che lo fanno. Un modo molto pratico per impedire agli altri di andare avanti è chiamando a farsi avanti qualcosa che è così grave che non può essere consensuale e quindi deve essere vietato.
Dare ai poveri più denaro, se rimandano a fare figli, renderà l';affare migliore anche a chi corre lento. È semplicemente un contratto sociale più efficiente. Sotto la democrazia, abbiamo bisogno solo del 50% dei voti. Probabilmente questo deciderà la tassa dei bambini che vincerà il voto.