Il primo passo, Hazard Identification, mira a determinare la natura qualitativa delle potenziali conseguenze negative del contaminante (chimica, radiazioni, rumore, ecc.) E la forza delle prove che può avere quell';effetto. Questo è fatto, per i rischi chimici, attingendo ai risultati delle scienze della tossicologia e dell';epidemiologia. Per altri tipi di rischi, ingegneria o altre discipline sono coinvolti.
Il secondo passo per la valutazione del rischio chimico, Analisi dose-risposta, è la determinazione della relazione tra dose e probabilità o incidenza di effetti (valutazione dose-risposta). La complessità di questo passaggio in molti contesti deriva principalmente dalla necessità di estrapolare i risultati dagli animali sperimentali (ad esempio topo, ratto) agli esseri umani e / o da alte a basse dosi. Inoltre, le differenze tra gli individui a causa della genetica o di altri fattori significano che il rischio potrebbe essere maggiore per particolari gruppi, chiamati popolazioni sensibili. Un';alternativa alla stima dose-risposta è quella di determinare un effetto improbabile che produca effetti osservabili. Nello sviluppo di tale dose, per spiegare gli effetti largamente sconosciuti delle estrapolazioni da animale a umano, l';aumento della variabilità nell';uomo o la mancanza di dati, viene spesso adottato un approccio prudente includendo fattori di sicurezza nella stima della dose :sicura:, tipicamente un fattore di 10 per ogni passaggio sconosciuto.
Parla dei rischi in 6 minuti!
La terza fase, la quantificazione dell';esposizione, mira a determinare la quantità di un contaminante (dose) che gli individui e le popolazioni riceveranno. Questo viene fatto esaminando i risultati della disciplina della valutazione dell';esposizione. Poiché posizione diversa, stili di vita e altri fattori probabilmente influenzano la quantità di contaminante ricevuta, in questo passaggio viene generato un intervallo o una distribuzione di valori possibili. Particolare attenzione viene prestata per determinare l';esposizione della / e popolazione / e sensibile / i.
Infine, i risultati dei tre passaggi precedenti vengono quindi combinati per produrre una stima del rischio. A causa delle diverse suscettibilità e esposizioni, questo rischio varierà all';interno di una popolazione. Le decisioni basate sull';applicazione della valutazione del rischio sono talvolta basate su uno standard di protezione delle persone più a rischio. Questo problema solleva la questione di quanto sia piccolo proteggere un segmento di una popolazione.
Se il rischio è più elevato per una particolare sottopopolazione a causa dell';esposizione anormale piuttosto che della suscettibilità, esiste la possibilità di prendere in considerazione strategie per ridurre ulteriormente l';esposizione di quel sottogruppo. Se una sottopopolazione identificabile è più suscettibile a causa di fattori genetici o di altro tipo, esiste una scelta politica se impostare politiche per proteggere la popolazione generale che proteggono tali gruppi (come avviene attualmente per i bambini quando i dati esistono o fatto in base al Clean Air Act per popolazioni come gli asmatici) o se il gruppo è troppo piccolo oi costi elevati. A volte, una posizione adeguata è quella di limitare almeno il rischio del più suscettibile ad alcuni livelli di rischio al di sopra dei quali sembra troppo iniquo per lasciarli fuori dal rischio.
L';idea di non aumentare il rischio di una vita di più di uno su un milione è diventata un posto comune nel discorso e nella politica di salute pubblica. Il modo in cui il consenso si è basato su questa particolare figura non è chiaro. Per certi aspetti, questa figura ha le caratteristiche di un numero mitico. In un altro senso, la figura fornisce una base numerica per cosa considerare un aumento trascurabile del rischio. In parte, il parametro uno su un milione è comparso presto nella storia della valutazione del rischio per la salute pubblica quando la valutazione del rischio era un';analisi del temperamento del linguaggio statutario esistente come la proibizione della Delaney Clause su qualsiasi uso di agenti cancerogeni introdotti o in cui gli statuti ambientali utilizzavano la :migliore tecnologia: :regola di decisione. Alcune decisioni ambientali in corso consentono a una certa discrezionalità di considerare i singoli rischi potenzialmente :accettabili: se meno di uno su diecimila aumenta il rischio di vita. Criteri a basso rischio come questi forniscono una certa protezione nel caso in cui gli individui possano essere esposti a più sostanze chimiche (inquinanti o additivi alimentari o altri prodotti chimici). Ma entrambi questi benchmark sono chiaramente piccoli rispetto al tipico rischio di morte nel corso della vita di un cancro (dovuto a tutte le cause combinate) nei paesi sviluppati.
Gli individui possono essere tentati di sostenere l';adozione di una politica a rischio zero. Dopo tutto, la politica su 1 milione causerebbe comunque la morte di centinaia o migliaia di persone in una popolazione abbastanza numerosa. In pratica, tuttavia, un vero rischio zero è possibile solo con la soppressione dell';attività che causa il rischio. Requisiti più stringenti, o anche l';1 su un milione, potrebbero non essere tecnologicamente fattibili in un dato momento, o così costosi da rendere insostenibile l';attività che causa il rischio.
Nell';interesse della salute pubblica, i rischi e i benefici delle possibili alternative devono essere attentamente considerati. Ad esempio, potrebbe essere che le emissioni degli inceneritori ospedalieri causino un certo numero di morti all';anno. Tuttavia, questo rischio deve essere bilanciato con le alternative disponibili. In alcuni casi insoliti, vi sono rischi significativi per la salute pubblica, oltre ai costi economici associati a tutte le opzioni. Ad esempio, vi sono rischi associati all';incenerimento senza incenerimento (con il potenziale rischio di diffusione di malattie infettive) o addirittura nessun ospedale. Tuttavia, spesso ulteriori indagini identificano ulteriori opzioni, come la separazione non infettiva dai rifiuti infettivi, o i controlli dell';inquinamento atmosferico su un inceneritore medico, che forniscono un';ampia gamma di opzioni di rischio accettabile - sebbene con implicazioni pratiche e costi economici variabili variabili. Il pensiero intelligente su un insieme ragionevolmente completo di opzioni è essenziale. Pertanto, non è insolito che ci sia un processo iterativo tra analisi, considerazione delle opzioni e quindi ulteriori analisi.